培养我们独立思考的判断力——20160613国旗下讲话

各位老师，各位同学：

早上好！

我今天国旗下讲话的题目是《培养我们独立思考的判断力》。

近两个星期，有一篇文章流传很广，很火，文章的题目叫做《我不相信傻鸟的道理》。相信很多人听说过，争论过，甚至叫好过。这篇文章据说是北京市中考作文，作文材料是：有一种鸟，它能够飞行几万公里，飞越太平洋，而它需要的只是一小截树枝。在飞行中，它把树枝衔在嘴里，累了就把那截树枝扔到水面上，然后飞落到树枝上休息一会儿，饿了就站在树枝上捕鱼，困了就站在树枝上睡觉。谁能想到，小鸟成功地飞越了太平洋，靠的却仅是一小截的树枝。试想，如果小鸟衔的不是树枝，而是把鸟窝和食物等所有的用品，一股脑儿全带在身上，那小鸟还飞的起来么？这是同学们经常遇到的作文命题。
    但是吸引人的是随后附上的一篇语言犀利、论据充分的零分作文，文章大概意思是说：用物理学的常识可以判断，没有什么鸟可以摆脱重力与浮力的矛盾，衔着树枝飞越太平洋。其中用了很有煽动性的话语“我很想抽人！很想狠狠地抽命题老师一巴掌——代表我的物理老师。”“对于建立在一个傻鸟故事上的傻鸟道理，只有傻鸟才会信。”这些话语很让人沸腾。由于这篇文章直指大家曾经或正在不喜欢的作文，或者说大一点，它在批判教育，在为民请“分”，所以一石激起千层浪，引来无数人围观，甚至很多人为这篇作文的才华叫好，为作者敢于批判喝彩，为作文被打零分鸣不平。
    这里是一段很有代表性的网友观点说：“这是至今看到最有趣的文章，看看这0分作文的水平，就知道孩子的独立分析创造能力是怎么被批判和扼杀的。但是，我们必须为这孩子的独立性喝彩，我们国家应该培养、拥有更多的这种孩子们。〞
    说实话，我在看到这篇文章和铺天盖地的评价时，也为这篇文章的遭遇愤愤不平。然而，当我浏览网页时，无意中发现这篇文章最早出现在2011年，并不是网上说的去年北京中考，我搜罗了近十年的北京中考题，没有任何一年有过这个作文题；我又发现有些网站上说是重庆高考题，我又把重庆成为直辖市以来的历年高考题看了个遍，也没有找到这只千夫所指的笨鸟。五六年前这篇文章就已经在网络上，点击量寥寥，只是今年五月以来，突然像传染性疾病般蔓延开来，每个网站、微信号上都有几万甚至几十万、上百万的点击阅读量。
    这个时候，我才开始意识到，我们又一次被哗众取宠垃圾信息裹挟了，失去判断力，甚至还无知地乱嚷、乱咬一通。
    分析这种垃圾信息的伎俩，我们并不难发现他们丑陋嘴脸：一是摆出一副为民请命的面孔，击中有正义感人的软肋；二是在一些热点问题上煽风点火，制造狼烟四起的社会紧迫感；三是窜改事实，移花接木，指鹿为马，混淆视听；四是用语夸张，耸人听闻，语不惊人死不休；五是利用读者轻信寡谋、缺少独立思考判断力的缺点，愚弄百姓，挑拨是非。
    其实，在类似的事情上，我们要有理性的思考，要有独立的判断力，这不仅是获取准确信息的前提条件，也是个人能力的表现，更是做一个优秀的人基本素养。因此，有几点思考，我们都应该反省：
    一是从那些骗人的把戏而言，他们为什么把题目冠以北京中考、重庆高考，除了吸引眼球，恐怕多少还包藏祸心吧。二是从他要代表物理老师抽命题老师，其实是利用我们每个人内心的一点点阴暗，而他在一旁阴险地笑了。三是从把几年前就存在的话题重新包装来看，这些人的做法绝不是用无聊可以概括其阴险的。
    而从我们这些轻信谣言的读者来看，我们浪费的也绝不止是阅读垃圾文的时间，因为我们往往把自己的智慧和判断力一起和垃圾埋葬。因此，关于我们的判断力，我想说三个如果：
第一个如果是，如果这篇文章真是一名学生所写，我相信随着年龄和知识的增长，他会明白他这篇文章有很多知识性的错误，包括物理知识的错误，只是希望他不要在伪科学的偏激中与科学擦肩而过。何况我怀疑，这篇文章只不过是网络写手的一篇混饭吃的工具！
    第二个如果是，如果这是一个考场命题，或者我们会经常遇到故事类的作文素材，请相信这种貌似不太科学的故事其实叫做寓言，而帮助小鸟飞越大洋的树枝是求真务实的信念和方法的象征。正如游戏有游戏规则、比赛有比赛的秩序，在一场公平的竞争性考试中，我们不要成为无知的“抬杠”者，还自以为是科学的卫道者，否则像《海的女儿》这样美丽的童话是否也不科学，甚至违背人伦么？
    第三个如果是，如果我们愿意成为智慧的人，就应该在我们的学习、生活中，弘扬真正的学习精神，广泛汲取，理性判断，保持独立思考，坚持独立人格。不仅让流言止于智者，更让智者阻止流言。

刚刚高考结束，我们返校时就意味着我们分别成为新高二、新高三了，我们更需要有理性而智慧的判断力。前两天，有一篇号称2016高考满分作文的文章满天飞，其实有那篇文章在网络流传时，高考阅卷还没有开始。是时候让我们的青春充满智慧的光芒了，愿我们明辨是非，洞察真伪，纯净我们的眼睛和心灵。
    谢谢大家！